看到这提问，散发弄舟拔动大脑中熟读过三国的细胞群，展开搜索。率先入脑的竟是刘备吃过人肉那一章节。这一章或许在年少时读演义，就严重震彻过心房，至今留痕。确切的说已超脱感人的慨念了，有瘮人的成分了。
《三国演义》第19回:下邳城曹操鏖兵白门楼吕布殒命。有一小段说的是吕布依附徐州的刘备，反客为主，打败击散刘备。刘备落荒而逃，欲往许都投奔曹操。路上饥饿，到一村中遇到一叫刘安的猎户。刘安感其亲民，招待刘备，却没有肉，竟杀了自己老婆取肉为肴，还对刘备诈称是狼肉。天明刘备上路，发现厨房有一妇人尸体，才知吃了人肉，不胜伤感上路。
原文:
演义虽是文学作品，但罗贯中在写此书时，参考翻阅了大量史籍、评话。这一段未必空穴来风，想是罗贯中于哪本史料散传中搜得。因为在古代类似割肉待客的小文，这个不是个例。某种程度代表了古人一种道德价值观的偏差。
想来古人的价值观或许看了，会有感动刘安之义，多有点赞。但日新月异，现代人看了定会瞠目，咬牙之余，莫说感人了，拍案撕书的心，怕是都有。这从另面说，儒家等旧文化观念，有优良处传承之外，也有糟粕所在。有些观点甚至在泱泱社会发展大潮中走向了现今观念的对立面。刘安杀妻待客，书中想表达的是什么?表达刘备仁政，民之备敬?还是待客要诚，赤心一颗?它透出的只能是古人慕虚颜面、男尊女卑的腐朽思想。
古人对冥冥万象认知有限，以不变的所谓道德思维，去框定日夕万变的时间长河，肯定是削足适履，是错误的。古时优良的道德理念，今人当多传承。糟粕之处，当认真看清，或纠正或掘弃。
倘若罗贯中穿越而活，再修三国，定也会因时而删除此小节。而今人再版《三国演义》，实应把这一小段剔除。因为它给人的感觉，不再有一丝感人，而是更多的气郁。
古人也挺可逗，面讲孝义为重，母亲至爱，面又传播妻子如衣服，女人难养。同为女人，同为人母，境却不同。古之某些理念，到底是为天下人民着想的，还是为封建君权纲常服务的，怕他们这家那家的诸子，自己也眯眯瞪瞪说不清吧?
刘安杀妻，一点也不感人。或许感动过旧时腐朽的人。回答有些偏离提问，权当借占一角，当反面教材一用吧。
找补一个真感人的小节吧。《三国志-魏书-武帝纪》中记载，东平名士毕谌，深为曹操赏识，曹操做兖州牧时，毕为别驾。张邈与吕布联合，与曹操作战，在东平绑架了毕谌的母亲、妻子、弟弟、儿女。曹操知道后，辞退毕谌，让他去投奔张邀看望家人。毕谌大为感动，跪谢而去。后来，曹操攻破吕布，捉到了毕谌。曹操没有计较顾虑什么，还说：“作为人能孝顺他的亲人，不也会忠于君主的吗！这正是我所需求的。”仍是任命毕谌担任鲁国的国相。
真实中的曹操是大智慧、大胸怀的，绝不是演义评话中描写的心狡腹奸之人那样的。
